Проблема поимки жуликов с поличным и исполнения их наказания всегда была и остается важнейшим элементом спортивной связи на КВ и УКВ. Поскольку наш вид спорта принципиально носит заочный характер даже на очно-заочных соревнованиях, то соблазн нарушить правила, обмануть и при этом остаться не пойманным, очень велик. В разные времена наборы инструментов для решения проблемы поимки жуликов были разными, но методы всегда были одними и теми же: перекрестная проверка и анализ отчетов, прослушивание аудиозаписи, выезд комиссаров на места, что равносильно наличию судьи на очной позиции, прослушивание в эфире работы участников со специально оборудованных контрольных пунктов.
В этой статье рассматривается проблема жульничества только применительно к крупнейшим международным соревнованиям типа CQWW, поскольку в каждом соревновании есть своя специфика, определяемая правилами конкретных соревнований, и не всегда выводы данной статьи могут быть экстраполированы на другие контесты. И даже сузив спектр проблемы до одного CQWW контеста, я ограничусь только категорией «Один Оператор Все Диапазоны Без Кластера», поскольку у каждой категории участников имеются свои нюансы в тактике работы и т.д.
Сначала пара примеров, иллюстрирующих разницу между 70-ми годами и временами нынешними.
Вернусь к примеру из первой части статьи об авторитетном контестмене, который в CQWW SSB 1978, работая один, заявил результат 7,8 млн. очков - на 1 млн. очков больше, чем UK9AAN в подгруппе M/S.
Боб K3EST, имея доступ только к отчету этого участника увидел в нем очень много несуразностей в позывных типа UA6NAF, UA4MAC, много неправильных (не соответствующих структуре) ГДРовских позывных, Прибалтийских и т.п.
Как сейчас помню, в том логе был даже сработан Херд Айленд, которого в тесте не было и в помине. Надо отдать должное Бобу, который наизусть знал структуру позывных (префикс/суффикс) многих стран мира, и это было большим подспорьем в те докомпьютерные времена.
У меня был список на трех листах найденных Бобом неправильных позывных и сомнительных множителей. Посоветовавшись с Сэмом, я открыто рассказал все это авторитетному контестмену и попросил назначить встречу для разговора тет-а-тет, выставив при этом одно условие – оригинал отчета должен быть представлен мне, только тогда можно будет обсуждать возможность о «тихой дисквалификации» или иными словами об изъятии отчета из судейства.
Встреча проходила все в том же ресторане «Уральские пельмени». На встрече присутствовал Сэм. Поедая стандартный набор блюд (Кстати, цена такого набора тогда стоила не БОЛЕЕ 3-х руб.), мы с Сэмом с любопытством просматривали оригинал лога, исполненный двумя разными почерками и, соответственно, чернилами.
Комментарии, как говориться были излишними, и суть встречи свелась лишь к многочисленным извинениям со стороны авторитета, просьбам о тихом урегулировании этой ситуации и бесчисленным обещаниям «Я больше так не буду!».
На том и порешили.
Буквально, на следующий год повторилась аналогичная ситуация, но уже с другим не столь, правда, авторитетным спортсменом.
Но симптомы были все те же – много неправильных по структуре позывных, много приписанных редких стран, очень большой заявленный результат.
Я на этот раз не смог «взять на понт» фигуранта и вытащить его в Челябинск.
Пришлось ехать самому с еще одним членом ФРС Чел. Обл. Игорем UA9BZ с согласия председателя ФРС Всеволода Александровича Вишни UA9AZ, ныне покойного (Царство ему Небесное! Аминь!).
Приехав на место и встретившись со спортсменом, мы убедили его, что самым лучшим исходом для него будет представить оригинал отчета и тогда, может быть, мы не станем выносить сор из избы и «тихо» устраним его позывной из официальных итогов соревнований.
Тот отчет был написан уже тремя разными почерками с двух разных позиций в городе (со слов самого фигуранта).
Этот человек, настоящий мужик, много сделавший для развития радиоспорта в области, впоследствии мой очень хороший товарищ, буквально плакал крупными слезами на закрытом заседании КДК и умолял нас пощадить и устроить «тихую дисквалификацию», дабы не портить его репутацию.
Кстати, все «помощники» этих авторитетов ныне здравствуют и некоторые являются очень известными в наших кругах людьми.
Никто из них в жульничестве с тех пор замечен более не был.
Справедливости ради надо сказать, что практически все ошибки в позывных были сделаны именно этими, тогда еще «зелеными» операторами.
Из этих двух примеров видно, что методы жуликов 70-х в основном не отличаются от методов жуликов сегодняшнего дня – использование посторонней помощи, работа несколькими сигналами, работа с разнесенных позиций, приписки.
Сравнивая те годы и нынешние с точки зрения судейства, можно сказать, что у судей сегодня появились новые шикарные инструменты в виде мощных компьютеров, и уже не надо быть семи пядей во лбу, чтобы уметь отличить настоящий позывной от неправильного.
Применение мощных компьютеров, , позволяет сегодня осуществлять тотальную проверку любого присланного отчета, а не эпизодическую (выборочную), как в 70-е годы.
Тотальная проверка на основании отчета участника и отчетов его корреспондентов а также, как это ни смешно звучит, отчетов корреспондентов его корреспондентов, использование различных баз данных помимо отчетов участников, таких как архивы кластеров, в телеграфных тестах – скимеров, дает возможность практически полностью воспроизвести сценарий работы любого участника, даже, если в отчете не указаны точные частоты каждой связи.
Под сценарием я имею в виду знание истинного, а не записанного в отчете, времени и частоты проведения той или иной связи, истинного позывного, соответствующего корреспондента.
Такой сценарий является для опытного судьи вполне надежным индикатором возможного жульничества конкретного участника.
Ведь, когда судья знает, что частоты и времена в отчете кое-где искажены, а неправильные позывные совпадают с таковыми, объявленными в сетях оповещения, то стоит обратить более пристальное внимание на такой отчет и попытаться нарыть доказательства жульничества.
Хотя, что касается меня, то я бы сразу переводил такие отчеты, в которых искажено время либо частоты в разряд чек логов, или, если искажений много в дисквалификацию.
А если, как в отчете RX4HZ SOSB 80m CQWWCW 2008, встретится два и более неправильных кластерных позывных (у него их было 6 или 7 штук), то тоже бы дисквалифицировал, а не делал бы рекордсменом страны на 80м, каковым он теперь является, в подгруппе «Без Кластера».
Такие характерные признаки жульничества (искаженные частоты) были во многих отчетах того же самого Хране YT1AD, когда он работал позывным 3V8BB, но его тоже «жалели», как и наших земляков в 70-х. Дожалелись, дальше некуда.
Мы с Аликом в последние годы очень часто говорили Бобу о необходимости ухода от такой страусиной политики.
Но в ответ слышали одно: «У нас нет надежных доказательств, поэтому мы не можем дисквалифицировать человека, и тем самым, разрушать его жизнь, ведь это всего лишь хобби, Вилли!»
Я скромно надеюсь, что давление с нашей стороны все же сыграло свою роль, и подвижки в сторону более жесткого судейства произошли и, в том числе, благодаря нашим с Аликом усилиям.
Но! Не все так просто! Сегодня очень многие работают в конфигурации «Один Оператор 2 Радио». Смею констатировать нынешний Status Quo – сегодня не существует алгоритма проверки отчета, который бы однозначно отличал честную работу от работы типа «Два Оператора 2 Радио»! Точка! Как бы ни изощрялся Джозе СТ1ВОН, но его попытка создать маску идеальной работы для SO2R и потом примерять эту маску к отчетам участников, окончилась неудачей.
Его маска может выявить только тупого идиота, идущего без оглядки напролом, но не умного и хитрого жулика.
Так тупого видно и без маски.
Кроме того, тупые не попадают на пьедестал.
Вот зная все это изнутри, я, например, также как и Алик, разочаровался в серьезном контестинге.
И поэтому я тоскую по старым временам.
Когда оператор был один на один с самим собой все 48 часов, с прохождением, с единственным радио без второго ГПД, без возможности подглядеть в подсказку типа кластера или скимера.
Но! Не все так плохо, господа! Еще можно добавить огонька в топку большого контестинга! Я, считаю, что если ввести категорию «Один Оператор Одно Радио Без Кластера и пр.», то можно по отчету с высочайшей достоверностью сказать работал человек один или с посторонней помощью.
Даже, если разрешить использование 2-го ГПД! (Лучше не разрешать, тогда достоверность будет почти 100%).
Вы спросите, а как быть, если работало все же два оператора по очереди – один работает, другой отдыхает.
Я вам должен сказать, что операторский стиль, как почерк, от него никуда не денешься. И при условии наличия записи работы этот вопрос снимается автоматически.
Кроме высокой достоверности судейства такая категория дает шанс многим Экспедиционерам, выезжающим на дальние необжитые острова, куда трудно и дорого вести двойной комплект аппаратуры для работы в «2 Радио», а без двух радио нынче делать нечего вааще, кроме одного исключительного случая - EF8M, к которому у CQWW контест комитета особое трепетное отношение.
Про все это с Бобом Коксом было переговорено не один десяток раз. Будем надеяться, что ничто не проходит бесследно, и, может быть, мы еще яростно поборемся друг с другом не простенькие сетапы без бешенного количества антенн и мачт, получая при этом громадное удовольствие от того, что борьба честная и жулики не пройдут!

73’s & GL, Willy UA9BA

http://www.contesting.at-communication.com/bob-koks-razvei-moyu-tosku_toski-po-molodosti/